從2023年1月31日起，BC省18歲以上者可以合法持有不超過2.5克的毒品，包括可卡因（cocaine）、MDMA（crystal meth即搖頭丸）、芬太尼（fentanyl）、海洛因（heroin）和嗎啡（morphine）等硬性毒品。這是聯邦政府應BC省政府要求，為解決吸毒過量致死問題而實行的試點項目。我們要深入看看，究竟此舉的理據何在，對社會有何影響。期望讀者知多些，從而多關心我們的社會對毒品問題的走向。
首先看看從首席法醫拉普安特（Lisa Lapointe）代表政府許多人的看法，該項目只是一個折衷辦法。持有少量毒品合法化不過是重要的第一步，但是並不足以挽救生命。更重要的是通過警察、法庭和懲罰來徹底改變這個問題的思路。過去幾十年來，我們的目標都是用傷害吸毒者的辦法來迫使他們遠離毒品。這個辦法顯然是失敗了。她認為，現在的目標應該改為幫助吸毒者。具體的做法包括提供安全供應渠道，以及加強、改善戒毒治療服務。
政策方向由阻止變幫助
法醫其實是透露了政府的構想，非刑事化只是起點，還有更多「另類措施」即將推出，原因是過去幾十年的「懲罰」政策無效，指的是「用傷害吸毒者的辦法來迫使他們遠離毒品」，把吸毒者視為犯人，拘捕、懲罰、強逼戒毒等皆無效，所以，「應該改為幫助吸毒者」！用辭上，把過去的做法形容為「傷害吸毒者」，是否合宜？還是過於渲染？立法、執法、司法去阻止人吸毒是傷害嗎？「阻止人吸毒」不是正確的嗎？何以之前的禁毒被視為正確，而今卻被視為不正確？
法醫等高官提出新目標應該改為「幫助吸毒者」，聽起來很好聽，是從哪裡著手去幫呢？是幫助遠離毒品重建新生活？還是幫助吸毒更安全使用毒品（政治正確用語，是使用物質substance），不至容易陷入過量吸毒死亡（Overdose death）？原來，她指的是後者，所以她開始便說：「非刑事化只不過是開始，不期望有大果效，要有更多更大的政策。才會帶來大改變！」
安全供應和戒毒治療真的不對立？
她繼而介紹說，溫哥華市和維多利亞市曾實行過一個小規模的試驗項目，向大約三百人提供芬太尼貼劑。結果顯示，安全供應使這些人的生活發生了極大的變化。
她希望公眾明白，安全供應和戒毒治療並不對立，它只是讓吸毒者遠離危險的黑市毒品，讓他們在想尋求戒毒治療的時候還活著。86%的吸毒過量致死是由芬太尼引起，這種合成毒品極易上癮，並且有大量成份不明的偽劣產品，讓使用者在不知情的情況下吸入致死劑量。
安全供應毒品和戒毒治療並不對立，真的不對立嗎？方向上，供應毒品表示甚麼？愚昧的人都知這是向公眾表示，吸食毒品是容許的，安全的，無害的！戒毒治療明顯地站在對立一方，叫人不要吸毒，吸毒是不好的，有害的，要停止！說成不是對立，不過是語言偽術，偷換概念，使一般市民信以為真。高官政客之言，不一定錯，也不一定對，市民也要用理性及自己看法來判斷。
戒毒治療不足是主因
過去被詬病的問題是戒毒治療等待時間過長，治療方式僵化，戒毒（detox）、康復（recovery）、治療（treatment）床位不夠。筆者在溫哥華從事戒毒工作二十多年，親自目睹不少戒毒者因床位不足，使充滿動機去戒的熱誠變得心灰意冷，返回自己社區，很快又重入吸毒循環圈。治療康復設施遠遠追不上吸毒者人數的增加。對現有機構的資助沒有明顯增加。資助床位數量，粗略看，二十年來增加不足30%，民間自設的康復院舍（其實是商業經營）質素參差，有很好的，也有極差的。
在缺乏市場資訊下，單看網上資料，一般人難以判斷誰優誰劣。一旦進入一間質素差的，（例如食物靠Food Bank，沒有治療節目安排，職員不在院舍內或甚至自己也吸毒…）只會產生更大挫折感、失望、激憤，更易導致毒癮復發（relapse）。政府不重視康復治療，便不會調配人力資源去鼓勵設立，沒有監管質素，更不會提供培訓，把現存的服務機構漸漸變成櫥窗效果，給外人看似有供應，卻沒有人關心夠不夠。
去污名不等於會戒毒
法醫又認為，鑒於目前有毒藥物供應的日益增加，獨自吸食可能有致命危險。為吸毒者免除刑事責任，能夠免除有關藥物濫用的恐懼（fear）和污名標籤（stigmatization），確保他們敢於尋求能夠挽救生命的支援。
我們要問，吸毒者因藥物過量（overdose，簡稱OD）致死原因真的只是「恐懼和污名標籤」嗎？有沒有臨床資料？有誰目睹OD死者臨終之前一刻的處境，情緒狀況？筆者認為這個理由太牽強，不能成立作為主要原因，因為OD致死的原因還有很多可能性，例如當時情緒激動，一時衝動，沒有人勸導阻止，特別是年青一代，「不理後果，打了針再說」心態；又可能是飽受身體疾病痛楚而出此下策，追求短暫減痛，卻不知道藥性超強，身體不能負荷；也有些長期癖癮者生無可戀，長期依賴毒品，對人生無希望，也不再珍惜活下去，借一時快感來結束生命，也勝過苟延殘喘。
過去數年，已甚少聽到因警察捉拿吸毒者，引致對方恐懼而亂打針致死。筆者所見的個案中，確實聽聞他們不知道毒品混合其他雜質，特別是以為買了海洛因，卻加入了芬太尼及鎮靜劑Benzodiazepines（簡稱BZDs），毒性強大數十倍，有些死亡是因不知道毒性極強而過量。若果改為由政府供應「純正海洛因」以避免OD死亡，何不改為鼓勵戒毒，重建新生？又或是可否提供有限次數的純海洛因，條件是願意去接受戒毒治療，並把每位用者給予社工支持跟進。當然，大前題是戒毒治療的一連串配套是要配合，才能發揮最佳效應。
毒品非刑事法涉及很多角度層面，今次提出幾個重要概念討論。BC省率先行出第一步，成為全國之最，小量毒品非刑事化，會為國民及後代帶來甚麼影響？我們願意支持這個政策嗎？
撰文：社會心，秋霖（溫哥華資深戒毒社工）